| |
 |
| Ethische Perspectieven |
|
| Maart - Nummer : 1/2013 |
| |
| Een fenomenologie van het geraakt-zijn. Zin, ethiek en kunst. |
| Nicole Note |
| |
Pagina : 13 - 35 |
|
| |
Het onderwerp ‘zin’ wordt vaak beschouwd als een thema dat moeilijk te grijpen valt; het lijkt vaag en breed. Zelfs als we vermoeden dat we over hetzelfde spreken zijn we daar niet zo zeker van. De filosofische literatuur helpt ons maar gedeeltelijk verder omdat ook daar weinig congruentie te vinden is.
In de Angelsaksische wereld bijvoorbeeld worden er verschillende soorten onderverdelingen gemaakt die nauwelijks met elkaar te vergelijken zijn. E.D. Klemke and Steven M. Cahn maken in hun overzichtswerk een onderscheid tussen een religieuze invalshoek, een niet-religieuze invalshoek en een derde restcategorie. Zij geven historische en hedendaagse filosofen een plaats, zonder evenwel rekening te houden met de verschillen in visie, onderwerp of methode. Het nadeel van deze conceptuele indeling is dat een aantal filosofen uit de boot valt.
Ook Thedeus Metz hanteert in zijn overzichtsartikel min of meer eenzelfde onderverdeling.iii Andere, meer analytisch gerichte filosofen, zijn gericht op conceptuele clarificatie. Joshua Seachris brengt hen samen onder de noemer ‘amalgaamthesis’, waarbij verschillende filosofen een amalgaam van gerelateerde maar onderscheiden begrippen rond zin met elkaar verbinden.
Weer anderen, zoals bijvoorbeeld Terry Eagleton, concentreren zich op de term zin als een taalgegeven.
Tot slot is er nog Susan Wolf, die zin bestudeert als een categorie van het goede, naast de morele plichtencategorie en de categorie van het eigenbelang. Zij staat in deze uitgangspositie alleen, hoewel er tussen de verschillende filosofen rond zin een minimale consensus heerst over het feit dat zin niet samenvalt met, maar ook niet losstaat van pure ethiek, esthetiek en het eudaimonische. |
|
|
|
|
Recentste uitgave
23 (2013) 1 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
